|
閱讀下面的文字，按要求作文。
早晨正忙著去上課，卻忽然看見一只野兔在湖水中撲騰，很多學生可能只是忙著看熱鬧。但山東某大學的女學生卻不顧冰冷的湖水，跳進去將野兔救了出來。此事被媒體曝光后引發(fā)熱議。
你對“大學生跳湖救野兔這件事”怎么看？請據此寫一篇文章，闡明你的態(tài)度，體現你的思考。
解析：
一、分析材料
新聞要點：
大學生不顧自身安危，跳進冰冷的湖水去救落水的野兔。
評論對象：
大學生的做法——冒險救野兔。
評論關鍵：
該不該救野兔；如何科學地救野兔；自身安危與野兔命運的掂量權衡。
評論的角度：贊成，反對，辯證分析。
（一）贊成的理由。
從思想情懷來看，悲天憫人，扶危濟困，是具有仁德之心的表現。從價值取向來看，舍己為人，成就他者，是無上光榮的道德追求。從時代精神來看，善待動物，敬畏生命，是社會文明水平的重要尺度。從意志品格來說，迎難而上，勇往直前，是成就大業(yè)的基本素質。
（二）反對的理由。
從決策方式上來看，情緒沖動，理性缺失，是情商不高。從行為結果來看，因為救野兔而耽誤學業(yè)甚至傷害自身，是得不償失。從價值取向來看，將野兔生命置于自身安危之上，是本末倒置。從救助方法來看，貿然跳入冰冷的湖水而不是采用更加巧妙的方法，是智商不足。
（三）展開辯證分析。
從情感上來說，見其生而不忍見其死，大學生跳入湖水救野兔，是仁者之心，我們要欣賞；但在理智上考慮，為了一只野兔而不顧自身安危，無論怎么看，都是沒有腦子的沖動行為。我們贊成救兔子，但要在保護自身的前提下，采用正確的方法。
范文：
大學生不應該救野兔
大學生勇跳湖水救野兔，乍一聽，我要點贊。但，稍微一深究，問題就來了：這不是腦袋進水了嗎？
——我認為大學生不該救野兔。
在這個“見義勇為”已被修訂成“見義智為”的時代，在這個憑著一腔熱血與沖動行事的風格已不再被推崇的今天，唆使大學生貿然下水救野兔，實在是無頭無腦的愚蠢行為。
首先，大學生救野兔，未必就是敬畏生命。敬畏生命，不應該只是敬畏兔子的生命而漠視自身的生命吧。有魄力去“舍身喂虎”的，除了傳說中的高僧，和春晚舞臺上的小品演員，恐怕只要愚人了。眼睛緊緊盯著水中掙扎的野兔，卻渾然不知在自然的偉力之下，自己同樣也只是一個渺小的“野兔”，可謂是一葉障目，不見泰山。犧牲自己照亮萬物，只怕要變成天不怕地不怕的癲子。
其次，不救野兔，也并不見得就是漠視生命。我們之所以不鼓勵大學生去救野兔，主要是從專業(yè)技能的角度考慮的。大冬天在陌生水域實施救援，其實充滿危險。據媒體報道，某地冬泳愛好者組成的救援團隊去搶救溺水人員，也曾發(fā)生過救援者身亡的不幸。學校安全教育也不是強調，不會游泳的學生不能貿然下水去救人嗎？大學生作為水中救援的菜鳥，貿然跳湖，自然更是兇多吉少。萬一發(fā)生了意外，誰來負責？誰能負責？
無緣無故的，自然沒有人希望野兔溺死，但也絕不能因此而干出“方枘圓鑿”“趕鴨子上架”的鬧劇??！
其實，我們所說的不救，并不是意味著坐視不管。就像我們見到有人溺水，最好的方式是報警、請專業(yè)人員救助；見到某地失火，最好的辦法是撥打119告知消防員。材料中的大學生貿然下水，就像未經專業(yè)培訓的人員貿然沖入火場一般，實在不應該。
那，野兔到底應該怎么救呢？比如說，我們可以設法尋找有專業(yè)技能的人來救，也可以嘗試使用竹竿等漂浮物幫助其自救。
遙想當年，孔子曾嚴地厲斥責贖回奴隸后不領賞金的子路。不是孔子沒有愛心，更不是孔子貪戀錢財，而是他深知，子路如此“風高亮節(jié)”，不僅犧牲了自身的合法權益，而且還容易凸顯自身的道德預約感進而用道德綁架了其他人。顯然，罪莫大焉。
由此不難看出，如果現在有人鼓吹大學生下水營救野兔，從某種意義上講，就是犯了“誘人犯險的罪行”。
面對野兔落水，我們不妨學一學孔子，先來嚴厲斥責一番這個大學生，以儆效尤。
備案號：鄂ICP備20003817號-2 聯系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有內容均是網絡轉載或網友提供，本站僅提供內容展示服務，不承認任何法律責任。